Вместо
защиты прав ребёнка предлагается новый вид его дискриминации
Школа была, есть и будет зоной особой ответственности
семьи, общества и государства. В семье и школе проживаются решающие периоды в жизни
человека – детство, отрочество, юность. Ошибки, допущенные взрослыми в этот
период, крайне трудно исправить позднее. Школа – институт народообразующий:
именно здесь главным образом передается культурная традиция.
12. 07.
2007 16:26 | ИА
"ФК-Новости", МОСКВА, 12 июля. /Парламентский
корреспондент "ФК-Новости" Анна Козырева/. Законопроект
о всеобщем среднем образовании – это профанация, заявил журналистам первый
заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин.
Он пояснил, что об этом говорится в Открытом письме, которое было направлено
спикеру Совета Федерации Сергею Миронову. Письмо подписала группа депутатов и
сенаторов во главе с академиком РАН, Нобелевским лауреатом Жоресом Алфёровым.
Письмо подписали и известные российские педагоги.
Авторы письма при этом убеждены в том, что переход к
всеобщему среднему образованию в эпоху "экономики знаний" и высоких
технологий – это достойная и своевременно поставленная цель. Но именно в данном
виде закон чреват самыми тяжкими последствиями. Причин для такого вывода несколько:
Задача перехода к всеобщему среднему образованию уже
ставилась и решалась в СССР. Несмотря на долгосрочный характер программы и
выделение значительных интеллектуальных, материальных, административных
ресурсов задача в полной мере решена не была. Этот опыт показывает, что переход
к всеобучу – весьма сложный процесс, требующий самого серьезного отношения.
Однако под предлагаемым законом нет фундамента:
- не существует ни концепции новой школы, ни
представления о новом содержании общего образования;
- как известно, проблема образовательных стандартов за 15
лет так и не нашла решения;
- плана перехода к всеобучу также не существует;
- соответственно, не известна цена вопроса (Правительство
полагает, что закон не потребует финансовых расходов, а Общественная палата
оценивает их в 30-40 млрд рублей);
- верная в принципе социально-ориентированная идея Президента абсолютно
выхолощена. Вместо того чтобы создавать необходимые условия для получения
гражданином полного среднего образования Правительство свело закон к попытке
заставить родителей продолжать обучение детей после 9-го класса независимо от
того, есть ли у них для этого возможности;
- никаких мер для повышения статуса учителя как основы качественного
образования закон не предлагает;
- в отношении к школе по-прежнему будет господствовать "остаточный
принцип" финансирования.
Авторы письма также полагают, что законодательный акт, ориентированный на
создание полной системы предпосылок для всеобуча, заслуживает специального
закона, а не разрозненных бессистемных поправок. В законе не прописаны формы
ответственности за его неисполнение. Не просчитаны социальные и педагогические
риски. В этих обстоятельствах статья 7 ("закон вступает в силу с 1
сентября 2007 года") вызывает крайнее удивление, если не смех сквозь слезы.
Если Правительство отнеслось к поручению Президента, мягко говоря,
легкомысленно, то профильный комитет Госдумы прямо извратил плодотворную
образовательно-политическую идею.
Во-первых, отныне ребёнок, получивший "годовой
неуд" хотя бы по одному предмету, не сможет продолжать образование в очной
школе, зато он будет получать его в "иных формах". Таких форм закон
знает только три: очно-заочная (вечерняя), заочная и экстернат. Другими
словами, неуспевающему ребенку закон запрещает продолжить очное общее образование
не только в школе, но и в ПТУ и в среднем специальном учебном заведении. Вместо защиты прав ребёнка предлагается новый вид его дискриминации!
Во-вторых, группа депутатов профильного Комитета
Госдумы (Н.И. Булаев, Э.Ш. Хамитов, В.В. Семаго, М.В. Баржанова) предложила
поправки к закону, не имеющие никакого отношения к его предмету. Этими
поправками резко ограничивается право педагога на выбор используемых учебников
и учебных пособий, но зато государство получает право в нарушение всех
конкурсных принципов отбирать для школы не только учебную литературу, но и круг
организаций, уполномоченных на её издание. Легко прогнозировать, что подобные
нововведения приведут к монополизации рынка и коррупции чиновников.
К сожалению, в последнее время в сфере образования сложилась порочная система
принятия решений. Они принимаются поспешно и келейно, содержательные дискуссии
отсутствуют, мнения оппонентов игнорируются.
Ситуация,
при которой в демократической стране съезд работников
образования не созывался с 1988 года, становится уже неприличной. Такой стиль реформирования "сверху" системе образования
абсолютно противопоказан. Проблемы образования живо интересуют практически всех
и каждого.
Взвешенные
решения могут быть только результатом активной профессиональной и общественной
дискуссии.
Исторический
опыт и России, и других стран свидетельствует, что непродуманные решения рано
или поздно неизбежно отторгаются системой образования и обществом. Но издержки
непомерно велики. Последний яркий пример – история с ЕГЭ, породившая массу
скандалов.
Школа была, есть и будет зоной особой ответственности
семьи, общества и государства. В семье и школе проживаются решающие периоды в
жизни человека – детство, отрочество, юность. Ошибки, допущенные взрослыми в
этот период, крайне трудно исправить позднее. Школа – институт
народообразующий: именно здесь главным образом передается культурная традиция.
Сегодня в системе образования накопилось множество острых
проблем. Недопустимо низкий статус учителя имеет как следствие – отсутствие
стимулов к профессиональному росту, в том числе у молодежи. Нарастает кадровая
деградация. Позорны для России утрата интереса к чтению и состояние библиотек.
Заметно снижается уровень знаний школьников и студентов. Крайне негативное
влияние на новое поколение оказывает экспансия "антикультуры". Острый
кадровый дефицит указывает на наличие больших и трудных проблем государственной
политики в отношении начального и среднего профессионального образования. А
отсутствие "социального лифта" и нарастание неравенства возможностей
в доступе к качественному образованию имеет следствием асоциальное поведение
молодежи и грозит уже социальными потрясениями.
Возрождение российской школы требует резкого увеличения
общественного труда, вкладываемого в образование и придания ему нового
качества. Для этого нужны мощные согласованные усилия общества и государства.
Столь необходимый исторический прорыв России немыслим без эффективной системы
образования.
"Вот почему мы считаем, что сегодня пришло время
определиться и наметить принципиально новый курс в образовательной политике.
Время бюрократических инициатив отдельно взятых "реформаторов"
подошло к концу. Как воздух нужна глубоко продуманная и хорошо просчитанная
долгосрочная программа развития национальной системы образования, тесно
увязанная с общей стратегией развития страны. Программа, способная увлечь и
привлечь талантливых людей", – говорится в письме.
Авторы предлагают:
- ввести мораторий на инициативы Министерства образования
и науки РФ в сфере образования и провести широкую общенациональную дискуссию о
путях развития российской образовательной системы на ближайшие 10 – 15 лет;
- подвести итоги дискуссии и принять необходимые
программные документы на Чрезвычайном съезде работников образования страны.
Академик Жорес Алфёров
Физико-технический институт
им. академика Иоффе, Санкт-Петеребург
УЧЕНИЕ – СВЕТ
Школьница подала в
суд на Министерство Образования. 2006 г.
http://wsyachina.narod.ru/history/trutnev.html
LUCH
2007